Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

O81n59d84r55a 32G92l25a55c

13. 12. 2015 9:12

Vypadá to hezky a logicky, pokud nemáme o pohanství žádná konkrétní data. Jenže je máme, a tak víme, že Slunce nebylo hlavní pohanskou "modlou". Předzemědělské společnosti, které bylo možné vědecky poznat (např. američtí Siouxové nebo afričtí Křováci) mají většinou pojem Boha, často spojeného s nebem. (Nevím, jestli se bojí šumění lesa a blesku víc než my.) V "pokročilejších" společnostech se pak objevuje Země jako protiklad Nebe (bohyně Gaia). S usazením za účelem obdělávání půdy se pak objevují lokální bohové, řazení do příbuzenských řad - u nás známí bohové řečtí nebo egyptští. Několik z nich se opakuje častěji - bohyně plodnosti (Ištar, Isis, Afrodité...) a bůh, vzkříšený na jaře a umírající na podzim (Démétér, Baal aj.)  Výraznější kult Slunce nacházíme v Egyptě při Achnatonově náboženské reformě nebo u amerických Aztéků a Inků, není ale počátkem pohanského polyteismu.

Monoteismus izraelský (předchůdce křesťanství i islámu) se objevuje v době plného rozkvětu polyteismu a dlouho s ním soupeří; často je to v podmínkách mnohem primitivnějších, než měli kněží egyptští či jiní. Argument, že by mělo jít o vývoj, bych tak odložil k ledu.

Jenže to všechno nám neříká vůbec nic o tom, jestli na tom kterém náboženství je nebo není něco pravdy.

2 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS