Úžasné: nebudeme jíst a tím si vyléčíme všechny nemoci, protože - proč vlastně? Aha, ono prý za všechny nemoci může obilí. No, autor je alespoň konsekventní.

Lékaři sice vědí, že ztráta hmotnosti naopak pošle rakovinového pacienta pod kytičky, ale pro autora nejsou lékaři žádná konkurence, on to ví líp.

Pan Kunc ovšem příliš konzistentní není. Píše o "vědě objevující Ameriku", ale ve skutečnosti neustále odkazuje na vědce Warburga, který objevil, že nádory přednostně zpracovávají glukózu. Dnes už se ví, že je to způsobeno více příčinami, např. tím, že nádorové buňky se rychle množí a metabolické dráhy navázané na Krebsův cyklus jedou obráceně a slouží k rychlé syntéze nejrůznějších potřebných látek. Některé nádorové buňky mohou mít i různě poškozené mitochondrie. Jenže z pokusů u myší se nedá tak docela usuzovat, jak to funguje při skutečné rakovině. Předpokládám, že při onom výzkumu byly použity myšky s poškozeným imunitním systémem. To je často používaný modelový organismus - neodmítnou cizorodé buňky či orgány. Následně do nich byla vstříknuta nějaká nádorová buněčná linie a sledován růst nádoru v místě vpichu. Podobný postup se používá např. u testování nových protinádorových léčiv. Potud v pořádku. Ale ke skutečné nádorové terapii odtud ve skutečnosti vede hodně dlouhá cesta, protože ty umělé nádory pocházejí zpravidla z kultivovaných buněčných linií, které jsou geneticky poměrně uniformní. Skutečné nádory obsahují nejrůznější klony buněk s různými mutacemi. Některé se množí hodně rychle, některé rostou pomaličku. Dokonce existuje hypotéza tzv. nádorových kmenových buněk, tzn. že se nádor chová jako normální tkáň. V té je nějaká populace tkáňových kmenových buněk, které se pomalu dělí a jejich část se posléze diferencuje, aby mohla udržet tkáň funkční. Nádorové kmenové buňky by pak byly přesně to, co ve skutečnosti umožňuje růst nádoru. Dělí se pomalu, takže na ně příliš nefungují cytostatika, také mají jiný metabolismus než rychle se dělící buňky. Hypotéza je to pěkná, možná je to jinak, ale jisté je, že v nádorech jsou různé populace buněk, které mají různé životní strategie a dosti pravděpodobně mohou v průběhu kancerogeneze ty strategie měnit.

"Konečně se blýská na lepší časy v léčbě rakoviny" ? https://goo.gl/C0C7PY Nejhorší jsou fanatici, co si myslí, že ví všechno nejlíp a ti ostatní jsou blbci... A do toho samozřejmě nějaká ta konspirace....

Me pust sice rakovinu nevylecil - zadnou jsem nemel. Ale srovnal cholesterol a jaterni testy. Ale nebyl to zadny extrem jen dva tydny.

Samozřejmě, že hladovkou lze zastavit růst nádoru. A po několika dalších letech tlecí proces nádor úplně zlikviduje.

Venujte se blogu, vetsina lidi zde si mysli, ze tady budou jeste 200 let. Zajimate se take o studie leceni se stem cell?

Tak, mohl by se svému blogu věnovat trochu více. Zatím jenom předvádí své nabubřelé ego, k čemuž rád používá svá neprokazatelná tvrzení, různé "alternativní" knihy, z kontextu vytržené citace odborných článků, apod. Pro potvrzení svého bludu, že epidemie eboly v žádném případě nemůže kosit volně žijící gorily, neváhá použít ani tvrzení, že se ebola nešířila mezi gorilami během epidemie v Sierra Leone. Vtipné na tom je, že v Sierra Leone žádné gorily volně nežijí, takže se mezi nimi mohla epidemie těžko šířit. Vzhledem k takovýmto omylům je poněkud pochopitelné, že je účelné blogy pana Kunce brát s rezervou.