Právo na uzdravení z (nejen) rakoviny do Listiny základních práv a svobod

Co zbývá občanovi když na něj co se týče jeho občanských práv, navíc ve spojitosti s jeho zdravím kašle věda, úřady i sdělovací prostředky ? No přece Ochránce lidských práv ! Tož jsem to prubnul..

Stanislav Kunc ([e-mail])

Právo na uzdravení z (nejen) rakoviny do Listiny základních práv a svobod

Dnes 22. 5. 2016, 9:39:59

Komu: [e-mail] 

Vážená paní ombudsmanko,pro ignoraci jak vědy tak státních orgánů obracím se na Vás...Před sto lety objevil dvojnásobný nositel Nobelovy ceny za objev základní příčiny rakoviny dr. Otto Warburg, že rakovina vzniká tehdy když naše zdravé buňky, do té doby čerpající energii z oxidace kyslíku (viz moje podání " Právo na přírodní vzduch do Listiny základních práv a svobod") se z důvodu nedostatku tohoto zdroje energie přeorientují na jiný zdroj - na zkvašování sacharidů. To by ještě tak nevadilo ale tyto přeorientované buňky získají spolu s tímto novým zdrojem energie i nesmrtelnost, už po pár dnech neumírají (jako ty na kyslíkové výživě) aby byly nahrazeny novými. A logicky - pokud se rodí nové a nové a staré neodchází tak je jich přebytek - začne růst nádor. A nové výzkumy jeho poznatky potvrzují.Tragédií je, že sice i v naší malé zemi žije několik lidí z masa a kostí (viz níže) kteří se aplikací tohoto vědeckého objevu uzdravili a to hladovkou či Breussovou hladovkou. Ale věda o tyto causy nejeví absolutně žádný zájem !! Jeden by čekal, že vědci jsou tvorové lační nových poznatků, že tyto lidí vyzpovídají "do trenek", následně tyto informace ověří pokusem na myších a při kladném výsledku dvojitě slepou studií na lidech. Přesný opak je pravdou :- s těmito lidmi bylo ze strany vědy hovořeno nula minut- bylo provedeno nula pokusů- nula studií- nula osobních zkušeností (ještě jsem nečetl o doktoru co držel hladovku víc jak od večeře do snídaně)- nula profesních zkušeností (ještě jsem neslyšel o doktorovi co pracoval v postním sanatoriu)- nula studia (knihy odborníků co se tímto fenoménem zabývají (u nás např. dr. Vilma Partyková) nečetli)Smutné je, že jediní kdo se o tyto lidi zajímají nejsou vědci a lékaři ale média viz :ing. Stanislav Dvořák - tisk, televize

Rostislav Zabloudil, zakladatel cestovní kanceláře - tisk, televize

, sám provozuje www stránku www.rostazabloudil.czAntonín Čermák - tisk Co je neodpustitelné, že se vědci takto "vyzbrojeni" vědomostmi pouštějí do dehonestace této metody a to nejčastěji větou "žádná vědecká studie neprokázala účinnost hladovky v léčbě rakoviny". Což není pravda, např. Valter Longo, profesor gerontologie a biologických věd na University of Southern Californiaprovedl studii, která jednoznačně prospěch hladovění prokázala. Tedy platí opak "Žádná vědecká studie neprokázala neúčinnost hladovky na léčbu rakoviny." (sám se již nějaký ten pátek snažím takový důkaz dokonce koupit viz můj článek Nabízím 1.000 Kč za důkaz o neúčinnosti hladovky či Breussovy diety leč bezvýsledně), protože krom této výše zmíněné prostě žádná jiná neexistuje.  Jediné informace které se k lékařům dostanou jsou ty, kdy se jim nějaký bloud s onkologickým onemocněním dostane do ordinace, prohlásí "držel jsem hladovku ale roste to dál". Laici hladovkou nazývají třeba i snězení jednoho krajíce chleba za den. Že to ale potom žádná hladovka není neví ani ten pacient ale bohužel ani ten doktor, tomu stačí vidět vyhublého pacienta a jeho prohlášení. Tvrzení pacienta jako vědecký důkaz !!  Ano bohužel takto nevědecky funguje naše věda... Opět žádný podrobný rozhovor co vlastně dělal či nedělal (ten doktor ani neví na co by se ho vlastně měl zeptat sami v tom mají neuvěřitelný zmatek viz např. názor profesora MUDr. Oskara Andrýska, DrSc, primáře Nemocnice následné péče Měšice (v článku dole)). Přitom výsledky vědy jsou tristní. Šanci, že zemřeme na rakovinu mám já i vy dnes úplně stejnou jako měli naši předci před 50 lety, tedy stále každý čtvrtý z nás... a "armáda uzdravených" je z 90% jen statistickým kouzlem :- můj otec zemřel měsíc po diagnoze rakoviny mozku ale v úmrtním listu má jako příčinu smrti "selhání jater", tedy na rakovinu onemocněl ale již nezemřel- moje máma zemřela na rakovinu 5,5 roku po stanovení diagnózy, je tedy dle zásad medicínské statistiky uvedena mezi "uzdravenými pacienty" , no mám z toho obrovsky hřejivý pocitTedy ani jeden můj rodič na rakovinu oficiálně nezemřel, oba na ni "jen" onemocněli a jeden byl dokonce "vyléčen", hmm. Prosím o iniciování zákona který by ukládal vědě a medicíně povinnost pečlivě prozkoumat (a ověřit/vyvrátit pokusem) každý případ pacienta vyléčeného jinak než podle dnešních dogmat. Bez výjimky tehdy kdy jsou k dispozici lékařské zprávy před i po vyléčení jako ve všech výše zmíněných případech.. A povinnost státu na toto bádání dát peníze, zvlášť v případě kdy by toto nové léčení ušetřilo miliardy ve státním rozpočtu. Nejde zdaleka jen o rakovinu, sám jsem se v době nedávné samoléčbou dostal z velmi závažného onemocnění panickou poruchou.Desítky mailů na všechny strany. od Úřadu vlády, přes Akademii věd a mnoho odborných společností zůstaly bez odezvy, vědu prostě vyléčení přírodní cestou vůbec nezajímá. Jen s ministerstvem zdravotnictví jsem si krátce dopisoval viz Úspěšná samoléčba aneb co si člověk neudělá sám to nemá ale i tam to po dvou mailech zahráli do autu) Tedy - je možno dokonale, bez vedlejších účinků a velmi levně vyléčit široké spektrum nemocí, snad dokonce úplně všechny. Ale právě to "velmi levně" je  základní problém, na těchto metodách nelze nic vydělat, nejdou patentovat a tak se o ně nikdo nezajímá, nevytáhne milión na jejich ověření pokusem či studií (a bez těch se zas nesmí oficiálně používat = zamotaný kruh). Jen si říkám, že to je škoda... Když to neprošťouchnete Vy tak pak už asi nikdo. přeji hezký den, Kunc